هل حقاً السنة من أنصار يزيد؟

د.عبدالخالق حسين

أعرف أن من يخوض في هذا الموضوع يتعرض لشتى الاتهامات بالطائفية، والتخلي عن الليبرالية والعلمانية...الخ، ولكن هناك حملة ضارية من قبل كتاب سخروا أقلامهم لدس السم بالعسل، وخلط الحق بالباطل، لذلك فالحقيقة يجب أن تقال لحماية الرأي العام من التضليل، إذ كما قال الإمام علي (ع): "حين سكت اهل الحق عن الباطل ظن اهل الباطل أنهم على حق".

غني عن القول، أن الغرض الرئيسي من دراسة التاريخ هو استخلاص الدروس والعبر وتجنب تكرار أخطائه. ولكن في عالمنا العربي - الإسلامي، وفي زماننا الرديء هذا، راح وعاظ السلاطين من مرتزقة ملوك البترودولار ينبشون في بطون كتب التراث لاستخراج ما يخدم أغراضهم لتوظيفه في تمزيق الشعب الواحد، وتفتيت نسيجه الاجتماعي وذلك بإثارة الفتن الطائفية التي صارت غذاءهم اليومي وتحت عناوين خادعة بأن الغرض من كتاباتهم هذه هو وحدة الصف!!.

يحاول هؤلاء الكتبة والصحفيون، وخاصة من مرتزقة الإعلام السعودي والخليجي، مواصلة الشحن الطائفي في العراق وهو يخوض معركة المصير مع أخطر منظمة إرهابية، ألا وهي القاعدة ووليدتها المسخ "داعش". قلنا في مقال سابق أن الحكومات العربية عندما تحارب الإرهاب في بلدانها تتلقى الدعم والمساندة من جميع الجهات وخاصة من مؤسساتها الإعلامية. ولكن عندما تقوم الحكومة العراقية بمحاربة التنظيمات الإرهابية ذاتها، يتخذون موقفاً مختلفاً، أي في صالح الإرهاب، فيحاولون إعطاء الحرب العراقية على الإرهاب بعداً طائفياً والإدعاء بأن القوات العراقية "الشيعية" تحارب "أهل السنة"، رغم أننا نحارب عدوا مشتركاً (القاعدة ومشتقاها).

وعلى سبيل المثال لا الحصر، كتب الصحفي اللبناني السيد غسان شربل في صحيفة (الحياة) اللندنية الممولة من السعودية، مقالاً يسأل: "كيف يمكن للشيعي والسنّي أن يعيشا في العراق بعدما قال المالكي ان عمليات الانبار هي إستمرار للحرب بين أنصار الحسين وأنصار يزيد". ؟؟؟؟

وليت الأمر توقف في ترديد هذه العبارة الطائفية على مرتزقة السعودية، بل راح يرددها بعض الكتاب العراقيين ممن لا يشك أحد بولائهم للعراق والديمقراطية، ظناً منهم أن محاربة الطائفية تتطلب منهم ذلك، وهذا يكشف لنا مدى سهولة إيقاع حتى المثقفين في الفخ.

فهل حقاً يزيد محسوب على أهل السنة؟ وهل من الإنصاف اعتبار أهل السنة بأنهم من أنصار يزيد؟ الجواب: كلا وألف كلاً. فهل هناك سني واحد في العراق والبلاد العربية اسمه يزيد أو معاوية؟ كلا، (باستثناء موريتانيا البعيدة عن مشاكل الشرق الأوسط)، بينما نجد الملايين من أهل السنة بأسماء أهل البيت مثل: علي وحسن وحسين وعباس، وفاطمة وزينب وسكينة...الخ (باستثناء الأسرة المالكة من آل سعود).

فيزيد ملعون عند أهل السنة بمذاهبهم الأربعة منذ فجر الإسلام وإلى الآن، باستثناء الوهابية التي هي حركة تكفيرية منحرفة، تأسست في أواخر القرن الثامن عشر، إذ كما قال الأستاذ أحمد كاظم في مقال له في هذا الخصوص: "الوهابية ليست مذهبا من مذاهب السنة، بل هي بدعة ابتدعها المبشر المخابراتي البريطاني همفر وقد اكد ذلك في مذكراته. يقول همفر انه درب محمد بن عبد الوهاب على هذه البدعة لزرع الفرقة بين المسلمين بواسطة الارهاب الوهابي وقد نجح في مسعاه. آل سعود تعايشوا مع الوهابية تعايشا طفيليا ليديم احدهما الآخر وقد تحقق ذلك. "(2)

ومن رحم الوهابية، وبأموال مملكة البترول السعودية، ولدت اللقيطة "القاعدة" التي بدورها راحت تفرخ التنظيمات الإرهابية في العالم الإسلامي. فالوهابية ولقيطتها "القاعدة" هما ضد جميع المذاهب الإسلامية بما فيها السنية، ولكن التكفير من حصة الشيعة فقط.

وهناك أدلة من التاريخ الإسلامي تؤكد على أن موقف أهل السنة في ولائهم لأهل البيت، وعدائهم لخلفاء بني أمية (عدا الخليفة عمر بن عبدالعزيز- الراشدي) لا يختلف عن موقف الشيعة. لذلك ندرج أدناه بعضاً من هذه الأدلة ومن مصادر أهل السنة لتأكيد صحة ما نقول.

فمعاوية (مؤسس الدولة الأموية)، هو الذي قتل أبناء الخليفة الأول أبي بكر الصديق (رض الله عنه)، إذ جاء في دراسة للدكتور محمد صالح المسفر، جامعة قطر، بعنوان: (من قتل عائشة وكيف؟) جاء فيها: ((في زيارة معاوية للمدينة لأخذ البيعة لابنه يزيد عارضه الكثير من الصحابة لفسق يزيد وجهله، وعندما قرر معاوية الانتقام منهم بالخصوص من قتلة عثمان بن عفان فأمر بقتل عبدالرحمن بن ابي بكر وأخته عائشة بنت ابي بكر. وقد قتل الاثنين غيلة. إذ قتل عبدالرحمن بالسم وقيل بدفنه حيا، وقد يكون معاوية قد استخدم الوسيلتين معا أي سما ودفنه حيا. المصدر: البداية والنهاية ,ابن كثير 8/123، المستدرك الحاكم)) ويضيف الباحث: "وكانت السيدة عائشة قد ثارت على معاوية لقتله أخيها عبد الرحمن وتخاصمت علنا مع مروان بن الحكم والي معاوية على المدينة فألحقها معاوية بأخويها عبد الرحمن و محمد في سنة 58 هجرية ... المصدر: البداية و النهاية 8/96 ))(1).

كما واستباح يزيد المدينة المنورة لثلاثة أيام، وفي هذا الخصوص قال ابن كثير: "وقد أخطأ يزيد خطأ فاحشاً في قوله لمسلم بن عقبة أن يبيح المدينة ثلاثة أيام، وهذا خطأ كبير، فإنه وقع في هذه الثلاثة أيام من المفاسد العظيمة في المدينة النبوية ما لا يُحد ولا يوصف، مما لا يعلمه إلا الله عز وجل...وقد أراد بإرسال مسلم بن عقبة توطيد سلطانه وملكه، ودوام أيامه، فعاقبه الله بنقيض قصده، فقصمه الله قاصم الجبابرة، وأخذه أخذ عزيز مقتدر". (ابن كثير في البداية والنهاية، 11/627 ط. التركي).

أما ولاء مؤسسي المذاهب السنية الأربعة لأهل البيت وعداءهم لخلفاء بني أمية فيمكن التأكد منه كالآتي:

* ساند الإمام الأعظم أبو حنيفة الشهيد الثائر زيد بن علي زين العابدين، على الخليفة الأموي هشام بن عبدالملك وقال عنه (ضاهى خروجه خروج رسول الله يوم بدرٍ). وقال الزمخشري في هذا الخصوص: "كان أبو حنيفة يفتي سراً بوجوب نصرة زيد بن علي، وحمل الأموال إليه، والخروج معه على اللص المتغلب المتسمى بالإمام والخليفة" (أنظر: الزمخشري، الكشاف، ج1 ص64). ولما ثار محمد بن عبد الله الحسني في المدينة، ضد المنصور بايعه أبو حنيفة. وظل على تلك البيعة بعد مقتله إذ كان يعتقد بموالاة أهل البيت. (الشهرستاني الملل والنحل ج1 ص79).

* والإمام الشافعي الذي أُتهِم بأنه رافضي لشدة تشيّعه فقد قال في ذلك شعراً: ( راجع بن حجر، ص 79، 88، 108):

ما الرفض ديني ولا اعتقادي		قالوا ترفضتَ قلتُ كلا
خير إمام وخير هادي		لكن توليتُ غير شكٍ
فإنني أرفَضْ العباد		إن كان حب الولي رفضاً

وقال في مكان آخر:

فليشهد الثقلان أني رافضي

إن كان رفضاً حب آل محمد

* وأما مالك بن أنس فكان من تلاميذ الإمام جعفر الصادق (ع) وقد ساعد محمداً الحسني في ثورته على المنصور إذ أفتى بصحة بيعته فعاقبه المنصور على ذلك ضرباً بالسياط.( جرجي زيدان، التمدن الإسلامي، ج4، ص 119.)

* وإذا ما أتينا إلى الإمام السني الرابع، أحمد بن حنبل، فهو الآخر لا يقل عن نظرائه في التشيُّع لعلي والإشادة بفضله. وهو القائل: "ما جاء لأحد من الصحابة من الفضائل ما جاء لعلي" (أنظر بن حجر، المصدر السابق).

إذنْ، أين ولاء أهل السنة ليزيد وبني أمية؟ وما الفرق بين أهل السنة والشيعة في موقفهم من يزيد حتى يحسب أهل السنة من أنصار يزيد؟

فمن هم إذنْ، أنصار يزيد؟

أنصار يزيد هم الوهابية فقط، وبالأساس تأسست هذه الحركة، (ولا أسميها مذهباً، لأن الوهابيين يعتبرون أنفسهم حنابلة أي من أتباع مذهب أحمد بن حنبل)، ولكن في الحقيقة هم خوارج العصر، وهم وحدهم دون غيرهم يقدسون يزيد. ففي السعودية هناك كتاب مقرر تدريسه لتعليم النشء الجديد من تلامذة المدارس الابتدائية بعنوان: (فضائل أمير المؤمنين يزيد بن معاوية). كذلك شاهدنا فيديو يبين قيام "جبهة النصرة" في سوريا بتشكيل كتيبة باسم: (كتيبة أمير المؤمنين يزيد بن معاوية).

كما أود التوكيد، أن ما يجري في سوريا من قتال ودمار، هو ليس ضد حزب البعث، بدليل أن "الثوار" شكلوا كتيبة باسم (كتيبة الشهيد صدام حسين)، وغني عن القول أن صدام هو أقذر بعثي على وجه الأرض. وهذا يدل على أن ثورة هؤلاء ليست على البعث، بل لتخليص البعث من العلويين، يعني لأغراض طائفية.

الاستنتاج

ومن كل ما تقدم نستنتج أن يزيد ملعون من قبل جميع المذاهب الإسلامية (سنة وشيعة)، و اعتبار أهل السنة من أنصار يزيد إساءة لا تغتفر بحقهم. وعليه، فقول السيد نوري المالكي "أن عمليات الانبار هي استمرار للحرب بين أنصار الحسين وأنصار يزيد"، صحيح لا غبار عليه، فأنصار الحسين هم جميع المسلمين، سنة وشيعة، وهذه الحرب ضد عدو الشعب العراقي كله بجميع مكوناته، يشارك فيها السنة والشيعة والكرد والمسيحيون من جهة، ضد فلول تحالف القاعدة البعثية والداعشية التي هي تمثل جبهة يزيد من جهة أخرى.

ففي كل مراحل التاريخ الإسلامي كان أهل ألسنة والشيعة مع أهل البيت في حروبهم ضد الظلمة من خلفاء بيني أمية وبني العباس، إذ كما قال الراحل علي الوردي: "بعث على بن أبي طالب روح الثورة في المجتمع الإسلامي. فتولى تلك الروح بعد موته طائفتان من الناس، هما طائفة الشيعة من جانب، وطائفة أهل الحديث (أهل السنة) من الجانب الآخر. أولئك ثاروا بسيوفهم وهؤلاء ثاروا بأقلامهم. واستطاعت الطائفتان أخيراً أن تقضي على الدولة الأموية قضاءً كاد أن يكون مبرماً. إذا تكاتف السيف والقلم على أمر، فلا بد أن يتم ذلك عاجلاً أو آجلاً.