الحسن المجتبى..لتحرير الارادة

آراء الكاتب

نزار حيدر
NAZARHAIDAR@HOTMAIL.COM

بغض النظر عن الاسباب التي دفعت بمعاوية بن ابي سفيان الى عدم الالتزام بنص وروح اتفاقية الهدنة التي وقعها مع سبط رسول الله (ص) الامام الحسن بن علي بن ابي طالب ابن فاطمة بنت رسول الله (ص)، وهي كثيرة يجمعها سوء الظن بالله، فان النص، برايي، يعد احد اهم الاتفاقيات التي ثبتها التاريخ، والتي كان قد املاها الامام الحسن عليه السلام من اجل تحقيق المصلحة العليا للامة التي كادت ان تتمزق اوصالها بسبب السياسات الجاهلية التي اتبعها الحكم الاموي والتي تعتبر الامتداد الطبيعي لسياسات بني امية ضد الرسالة وضد الرسول الكريم، والتي قامت على التآمر ضد دين الله تعالى وشن الحروب والغارات وتجييش الجيوش ضد المسلمين، الى ان حقق الله تعالى وعده بنصر المؤمنين بفتح مكة ما اضطر الامويون الى اعلان اسلامهم بعد ان اطلق الرسول الكريم كلمته المشهورة {اذهبوا فانتم الطلقاء).

ولا اجانب الحقيقة اذا ما ادعيت هنا بان الوثيقة احد اكثر النصوص التاريخية التي لاقت التجاهل والتضييع من قبل المؤرخين بسبب انها اول واوضح ادانة تاريخية ضد بني امية والحكم الاموي المنحرف والظالم والمعتدي، ولذلك سعى الامويون الى اخفاء الوثيقة او تجاهلها ثم استتبعهم فقهاء البلاط والاعلام الاموي الذي بذل كل ما في وسعه من اجل اخفاء الوثيقة او تجاهلها على الاقل، لما يمكن اعتبارها بالفضيحة الدينية والسياسية لحكمهم، من جانب، ولما تشير بشكل واضح الى المنهج الرسالي الذي اعتمده ائمة اهل البيت عليهم السلام، كاستمرار لخط الرسالة التي بعث بها رسول الله (ص) من جانب آخر.

لقد تم توقيع الوثيقة بين معاوية والامام على الرغم من ان بيعة المسلمين، المهاجرين والانصار، للسبط بعد استشهاد ابيه الامام علي عليه السلام جاءت عامة، بالاجماع، وعلنية بعيدا عن الاكراه والضغط والتهديد والوعيد، كما ذكرت ذلك كل مصادر التاريخ كالطبري واليعقوبي ومقاتل الطالبيين وشرح احقاق الحق والدر النظيم والبحار وبشارة المصطفى والطبراني في الاوسط والحاكم وينابيع المودة وشرح النهج وغيرها الكثير من المصادر المعتبرة.

ولذلك فقد اعتبر كثيرون ان الامام الحسن السبط هو خامس الخلفاء الراشدين، ودليلهم على ذلك:

1. اولا: ان البيعة كانت شرعية وصحيحة وعامة، تشبه بيعة المسلمين للخلفاء الراشدين الاربعة الذين سبقوه، طبعا بغض النظر عن بعض التفاصيل التي ميزت المسلمين الى فرق ومذاهب.

2. ثانيا: استشهادهم بقول رسول الله (ص) {الخلافة بعدي ثلاثون سنة ثم تكون ملكا عضوضا} والذي رواه الامام احمد وابو داوود والترمذي والنسائي، وان الثلاثين اختتمت بالاشهر الستة تحديدا التي قضاها الحسن السبط في الخلافة قبل ان يستولي معاوية على بلاد المسلمين بالكامل كنتيجة لبنود الوثيقة.

السؤال هو؛ اذا كانت بيعة الامام صحيحة ومجزية وعامة، فلماذا، اذن، قبل بتوقيع مثل هذه الوثيقة؟ ليتنازل بها عن السلطة لمعاوية؟ هل لانه وجده اكفأ منه؟ ام ماذا؟.

بالتاكيد لم يكن معاوية يستحق الخلافة لا من قريب ولا من بعيد، والى ذلك اشار الامام الحسن عليه السلام في كل رسائله التي تبادلها معه، منها قوله عليه السلام في رسالة بعثها اليه بيد حرب بن عبد الله الازدي بعد كلام طويل

وقد اعتمد الامام السبط بكلامه هذا على ما قاله من قبل ابيه امير المؤمنين عليه السلام لمعاوية يوم ان نازعه الخلافة بقوله

والجدير بالذكر ان المؤرخين ذكروا الامر ذاته عن عمر بن الخطاب، فقد روى ابن سعد في الطبقات، الجزء الثالث في الصفحة 324 ما نصه عن الخليفة الثاني: هذا الامر في اهل بدر ما بقي منهم احد، ثم في اهل احد ما بقي منهم احد، وفي كذا وكذا، وليس فيها لطليق ولا لولد طليق، ولا لمسلمة الفتح شئ، فيما ذكر حتى ابن تيمية، في الفتاوى الجزء الرابع في الصفحة 34 ان معاوية من الطلقاء.

هذا من جانب، ومن جانب آخر فان الامام السبط كان على يقين من صحة بيعة المسلمين له بعد استشهاد ابيه عليه السلام ولذلك قال في رسالته الى معاوية

كما ان الامام لم يوقع الوثيقة ليتنازل عن مسؤولية البيعة التي اعطتها له الامة راضية غير مكرهة، لان الامام الذي تربى في حجر رسول الله (ص) وفي كنف الامام علي عليه السلام يعرف جيدا بان البيعة مسؤولية وهو عقد اجتماعي على من تبايعه الامة ان يتحمل مسؤوليته ومسؤوليات البيعة او لا يتصدى لها ابتداءا اذا لم يجد في نفسه الاهلية والكفاءة، ولما كان الامام قد قبل ببيعة الامة له بعد استشهاد ابيه، لذلك كان الواجب الديني والاخلاقي والسياسي يحتم عليه تحمل المسؤولية، وهذا ما فعله عليه السلام على مدى ستة اشهر، فكان على اتم الاستعداد للدفاع عن بيعة المسلمين له كما اشار الى ذلك في رسالته الى معاوية والتي خاطبه فيها بقوله عليه السلام {وان انت ابيت الا التمادي في غيك سرت اليك بالمسلمين فحاكمتك حتى يحكم الله بيننا وهو خير الحاكمين}.

في نفس الوقت، فان الامام يعتبر ان البيعة عقد بين طرفين، فاذا اخل احدهما بشروطه كأن لم يلتزم بها مثلا، ولاي سبب كان، او تحايل عليها او تمرد عليها او تنكر لها او تراجع عنها او ندم عليها، فان الطرف الثاني يكون في حل من الامر، اي ان مسؤولية الالتزام بالعقد تسقط عنه بكل المقاييس، ولا فرق في ذلك بين ان يكون احد الطرفين الذي ينقض الشروط الامام او الامة، ولما كانت الامة، في حالة بيعتها للامام، هي التي نقضت شروط العقد في تفاصيل يذكرها التاريخ ولا اريد هنا ان اسردها لضيق المجال، ولذلك فان الامام بات في حل من امره، له الحق في ان يحل نفسه من مسؤولية الالتزام بالعقد بالطريقة التي يراها تخدم الدين والامة وتاسيسا على الواقع الذي كان يعيشه الامام.

وبعد دراسة مستفيضة لكل جوانب النقض التي تجمعت بين يدي الامام السبط، راى ان افضل طريقة لرد الالتزام بالعقد تجاه الامة التي نقضته هو ان يشرط على معاوية ما يراه ضروريا من الشروط قبل تسليمه الامر كاملا، من دون ان يعني ذلك موافقته على ما يفعل، انما اراد بذلك:

1. اولا: تنبيه الامة الى خطئها الكبير الذي ارتكبته بحق نفسها قبل ان ترتكبه بحق الامام ودينها ومصيرها.

2. ثانيا: تعليم الامة ان تتحمل نتائج اعمالها ومواقفها ان خيرا فخير، وان شرا فشر، ولما كانت الامة قد فعلت الشر بانقلابها على شروط بيعتها للامام، لذلك اراد الامام ان يحملها مسؤولية وزر ما فعلت، فلطالما اختارت الامة الخضوع الى معاوية وحزبه وسلطته الظالمة، فعليها، اذا، ان تتحمل وزر كل ذلك حتى اذا كان شرا.

وليس في قرار الامام بدعة ابتدعها، ابدا، فقد مر المسلمون بمثل هذه المواقف في زمن رسول الله (ص) وكذلك في زمن الامام علي (ع) فعندما امر رسول الله (ص) المسلمين بالمكوث بالمدينة وعدم الخروج منها لملاقاة المشركين في احد، عارض المسلمون راي الرسول الكريم فقبل منهم ذلك وخرج المسلمون بقيادته الى احد ليلاقوا مصير الهزيمة المرة، ليشعرهم الرسول الكريم بان الانسان مسؤول عن كلامه ورايه وكل حركة وسكنة، ولذلك فان عليه ان يزن قوله وفعله وحركته وسكنته قبل ان يبادر اليها، لانه سيتحمل مسؤوليتها ان عاجلا ام آجلا، والى هذا المعنى اشار القرآن الكريم بقول الله عز وجل {وقفوهم انهم مسؤولون} وقوله تعالى {ان السمع والبصر والفؤاد كل اولئك كانوا عنه مسؤولا} فليس في مثل هذه الامور مزحة، كما لا يحق لاحد التهرب من المسؤولية.
اما في عهد امير المؤمنين عليه السلام فقد مرت الامة بموقف مماثل عندما نهاهم الامام عن الحكومة في حرب صفين الا انهم اصروا عليه بالقبول فقبل منهم الامام لينالوا فيما بعد وبال امرهم.
موقف الحسن السبط، اذن، جاء منسجما مع السياق العام الذي يعتمده الاسلام في العلاقة بين الامام والماموم، او بين الراعي والرعية، والا فلو كانت الامة قد تمسكت بشروط البيعة ولم تنقلب على عقبيها فتتآمر مع معاوية الذي اشتراها بالمال والفضة والذهب تارة، وبالوعود الخلابة بالمناصب والاعطيات تارة اخرى، لدرجة ان بعضهم اتفق معه على اغتيال الامام مقابل منصبا (سياديا) لولا كل ذلك لما سلم الامام الامور الى معاوية مهما كان الثمن.

ولذلك فهو عندما شرط عليه الشروط ليس لانه كان يتوقع منه ان يلتزم بها ابدا، وانما اراد بذلك ان يفضحه امام الراي العام وان يسقط من يده ورقة الدعاية التضليلية التي ظل يمارسها لخداع الامة، وان يكشف الاعيبه للناس.

في هذا الاطار يجب ان ننتبه الى نقطة جوهرية في غاية الاهمية، الا وهي ان توقيع الامام السبط على الوثيقة لم يات من موقع الضعف ابدا، بل انه، وبالرغم من كل الظروف القاسية التي مرت به، الا انه وقعها من موقع القوة، فيما كان معاوية في موقف الضعيف الذليل الذي يحتاج الى الامام حتى آخر لحظة من المفاوضات، والدليل على ذلك، امرين:

وبتدقيق قليل في هذا النص، يتبين لكل ذي عقل وبصيرة بان الامام عليه السلام نشر غسيل معاوية بشكل لا سابق له، فهو؛

* فضحه كونه يعادي اهل بيت النبي الاكرم والذين قال عنهم القران الكريم {انما يريد الله ليذهب عنكم الرجس اهل البيت ويطهركم تطهيرا} وقوله عز وجل {قل لا اسالكم عليه اجرا الا المودة في القربى}.

* وفضحه كونه يبرر كل الوسائل غير الشريفة للوصول الى غاياته غير الشريفة، فهو يمارس الاغتيال سرا وعلانية، كما انه يطارد المؤمنين المعارضين لسلطته اينما كانوا.

* وفضحه على انه لا يلتزم بالمطلق بقول الله تعالى {ولا تزر وازرة وزر اخرى} فهو يقتل الابن وينتهك العرض ويعتدي على الحرائر بمجرد ان يشم من احد رائحة المعارضة له ولسلطته الغاشمة.

* وفضحه بانه يمارس الخوف والرعب والارهاب لاخضاع الناس لسلطته الظالمة.

وبهذا تمكن الامام من فضح معاوية وسياساته المنحرفة، وبقيت المسؤولية على عاتق الامة التي كان يجب عليها ان تقرا ما وراء سطور النص لتفهم الرسالة الهامة التي اراد السبط ايصالها لها وهي في مواجهة خطر عظيم يتهددها بدينها ونظامها السياسي واخلاقها.

لقد اراد الامام ان يحرر ارادة الامة من الخوف والرعب والارهاب الذي يمارسه النظام الاموي الظالم ضدها، فان من عادة كل الطغاة انهم يشيعون الخوف والرعب في المجتمع وينشرون الارهاب في نفوس الناس ليتمكنوا منهم، فيامنوا جانبهم، لان الطاغوت لا يمكنه ان ينجح في احكام قبضته في المجتمع اذا لم ينشر الرعب والخوف في نفوس الناس، وهي عادة وسيرة الطغاة على مر التاريخ، ولقد حدثنا القران الكريم عن ذلك في قصة فرعون والسحرة، ففي بداية الامر سخرهم فرعون لارعاب الناس والتمكن من قلوبهم ليثبت قوته امامهم، وذلك بقوله تعالى {سحروا اعين الناس واسترهبوهم} وعندما تمكن موسى عليه السلام منهم بقدرة الله تعالى وارادته، وتسليم السحرة برب موسى عليه السلام، مارس فرعون نفس السلاح ضدهم، فاخافهم وهددهم وارعبهم في محاولة منه لردعهم وردهم عن ايمانهم، فقال تعالى {قال فرعون آمنتم به قبل ان آذن لكم ان هذا لمكر مكرتموه في المدينة لتخرجوا منها اهلها فسوف تعلمون* لاقطعن ايديكم وارجلكم من خلاف ثم لاصلبنكم اجمعين}.

ان الاسلام يشترط ضمان الامن قبل الايمان، لانه لا يكترث بايمان تحت حد السيف او في جو الارهاب والتخويف والرعب، والى هذه الحقيقة اشار القران الكريم كقاعدة مهمة لضمان حرية التعبير والايمان بلا خوف او وجل، وانما بقناعة، فقال تعالى {وان احد من المشركين استجارك فاجره حتى يسمع كلام الله ثم ابلغه مامنه ذلك بانهم قوم لا يعلمون} ولذلك لا يجوز فرض الايمان بالاكراه على احد، كما لا يجوز فرض العقيدة بالارهاب والعنف على احد، ولا يجوز الزام الناس بالعبادات بالقتل واحراق الدور على رؤوسهم، كما انه لا يجوز اخذ البيعة من احد تحت حد السيف، وان كل بيعة بهذا الشكل لهي بيعة باطلة شرعا وعرفا وعقلا.

وليس الامر في التاريخ الغابر فحسب وانما في الزمن المعاصر كذلك، فلطالما استخدم الطغاة والظالمين الرعب كاداة لقمع المعارضة وتكميم الافواه والحيلولة دون تعبيرها عن رايها بشكل صحيح وسليم، وليس الطاغية الذليل صدام حسين ونظامه البوليسي ببعيد عنا، كما ان ما يفعله اليوم الطغاة المتجبرين المتسلطين بالحديد والنار على شعوبهم في البلاد العربية، وبغير تفويض او اذن منهم، خير دليل على هذه الحقيقة، ومنهم اسرة آل سعود الفاسدة الحاكمة في الجزيرة العربية والتي لم تكتف بارعاب شعبها وتخويفه من مغبة الدعوة للاصلاح والتغيير، وانما ارسلت قواتها المدججة بالسلاح الفتاك الى البحرين المستضعفة لتصفي قضية شعب اعزل الا من ايمانه بقضيته العادلة وبالحرية والكرامة التي سيظل يدفع من اجل تحقيقها الدماء الطاهرة حتى ياذن الله تعالى له بالنصر المؤزر على الاسرتين الفاسدتين الحاكمتين في البحرين والجزيرة العربية.

لقد اراد السبط عليه السلام ان يحرر ارادة الانسان وعقله من الخوف والرعب، ليشاع مبدا التعبير عن الراي بشكل واسع في الامة، ما يساعدها على ممارسة التغيير بالطرق السلمية، لان الامة التي يحكمها الخوف والرعب لا يمكنها ان تبني معارضة قوية تنجح في تغيير الواقع المر، فالامن احد ابرز شروط صناعة المعارضة القادرة الى الالتزام بمبدا حرية التعبير الذي ينتج راي عام حر ومتنور.

انه اراد ان يزيل ظاهرة الخوف والرعب التي يشيعها الحاكم الظالم ليقبل به الناس رغما عن انوفهم، فلو تحرر الانسان من الخوف لحسن اختياره، ولذلك لم يطلب الامام من معاوية اكثر من الامن للناس كافة، لانه يعلم جيدا بان الامة التي ستتحرر من عقدة الخوف والرعب سوف يحسن اختيارها للحاكم، وعندها سوف لن تختار معاوية ومن لف لفه حاكما عليها ابدا.

وليس المقصود بالخوف هنا القتل والنفي فقط، وانما يشمل كذلك ظاهرة شراء الذمم والتقتير على آخرين، او ما نسميه بالارهاب الاقتصادي الذي يلجا اليه الطاغوت كلما انتشرت ظاهرة المعارضة في البلاد، فهو يحاول بهذا النوع من الارهاب اخضاع المعارضين بعد التقتير عليهم والتوسيع على آخرين، ولقد راينا كيف ان ابن سعود سعى مؤخرا الى ممارسة هذا النوع من الارهاب عندما اعلن عن عطاياه الملكية السامية لشعب الجزيرة العربية، وكأن المال ماله ورثه عن ابيه، فهو يحاول ان يشتري به ملكه من الشعب الذي ضاق به ذرعا، فلم يعد قادرا على تحمل الفساد الذي تمارسه الاسرة الحاكمة، ليس في البلاد فحسب وانما في مشارق الارض ومغاربها، فيما يتحسر المواطن على لقمة العيش الكريمة او فرصة عمل شريف او حياة هادئة.

ان الطاغوت يظن بان من يعارض سلطته يسعى لاقتناء بعض المال، فهو سيسكت اذا حث في فمه بعض البترودولار.

قد يكون هذا ديدن وعاض السلاطين وفقهاء البلاط والماجورين من الاقلام المسمومة التي تقلب الحقائق للدفاع عن الحاكم الظالم، اما الشعب فالامر بالنسبة له ليس كذلك، انه يعارض طلبا للكرامة والحرية وفرص العمل والتعليم والمساواة والتوازن الدقيق والسليم بين الحقوق والاجبات، بين الراعي والرعية، وغير ذلك من الحقوق الانسانية التي يضحي من اجل تحقيقها له ولابنائه وللاجيال القادمة بكل غال ونفيس.

اخيرا، ارى ان من الضروري هنا الاشارة الى الصفات الربانية العظيمة التي يتحلى بها الامام الحسن السبط، والتي لولاها لما (تصالح) مع معاوية وسلمه الامر، وانما تشبث بالسلطة وهو الذي بايعه الناس علانية، حتى اذا جرت الدماء انهارا والجماجم تلالا وجبالا، كما فعل بالامس الطاغية الذليل، حتى اتى على العراق واهله وشعبه، او كما يفعل اليوم العديد من الطغاة الذين يتشبثون بالسلطة على حساب البلد وشعبه وكل ما فيه.

لقد راى كثيرون في تشبث الخليفة الثالث بالسلطة وعدم التنازل عنها على الرغم من الاحداث العظيمة التي مرت بها الامة وقتها، هو احد اهم الاسباب التي ادخلت المسلمين في نفق الاقتتال الداخلي وفي النفق المظلم الذي سبب فتنة عمياء لها بداية ولا يبدو ان لها نهاية لحد الان، والى هذا المعنى اشار الامام امير المؤمنين عندما زار الخليفة الثالث متوسطا بينه وبين الامة التي ثارت عليه طلبا للنصف من عماله بقوله له في كلام طويل:

كان يمكن ان يكرر الحسن السبط الموقف مرة اخرى فتباد الامة ويرتد الناس عن دينها اذا اتخذ الامام الحسن ذات الموقف الذي وقفه الخليفة الثالث، طبعا مع الفارق الكبير الذي يتمثل في انه عليه السلام لم يرتكب من الاخطاء الفضيعة التي كان قد ارتكبها الخليفة عثمان، او هكذا على الاقل برأي من ثاروا عليه، فيكون سببا للفتنة اذا تشبث بالسلطة، وحاشاه ان يكون كذلك وهو الامام في مدرسة اهل البيت عليهم السلام التي لا ترى الخلافة بلا عدل الا كعفطة عنز او اقل من قيمة شسع نعل على حد قول ابيه الامام امير المؤمنين عليه السلام الا ان يقيم حقا او يدحظ باطلا.

في البدء يجب ان نتذكر بان موقف الامام الحسن عليه السلام هو الامتداد الطبيعي لموقف ابيه الامام امير المؤمنين عليه السلام، لان السلطة في نظر اهل البيت عليهم السلام وسيلة وليست هدفا، واداة وليست غاية، انها الطريق الذي يحقق فيه الامام العدل والقسط الذي امر الله تعالى به كما في قوله عز وجل {قل امر ربي بالقسط} فما قيمة سلطة لا يقيم فيها الامام العدل؟ وما قيمة حكومة لا تمكن الامام من الانتصار للمظلوم؟ وما قيمة خلافة لا تاتي الا على حساب دماء الناس واعراضهم وارواحهم واموالهم؟ وما قيمة سلطة لا تاتي الا على حساب ارتداد الناس عن دينهم او تمزق وحدتهم او تفتت شملهم؟.

لقد علل الامام امير المؤمنين علي بن ابي طالب عليه السلام سبب امساك يده عن حقه بالخلافة بعد رحيل رسول الله (ص) بقوله في كتاب الى اهل مصر مع مالك الاشتر لما ولاه امارتها:

وانقضت الايام والاشهر والسنين لتمر بالامة نفس الظروف، فما كان من الامام الحسن السبط، وهو امتداد امامة ابيه امير المؤمنين عليه السلام، الا ان يتخذ نفس الموقف من اجل ان يحفظ للامة دينها ولرسول الله (ص) رسالته، فعندما يرى الامام ان خصمه متشبث بالسلطة الى آخر نفس حتى اذا جاءت على حساب دين الله وقيم السماء، فليس امامه الا ان تسخو نفسه عنها من اجل ان يحفظ الاسلام الذي بعثه الله تعالى رحمة للعالمين، كما قال امير المؤمنين عليه السلام لبعض اصحابه وقد ساله: كيف دفعكم قومكم عن هذا المقام وانتم احق به؟ قال:

اما الاستبداد علينا بهذا المقام، ونحن الاعلون نسبا، والاشدون برسول الله (ص) نوطا، فانها كانت اثرة شحت عليها نفوس قوم، وسخت عنها نفوس آخرين، والحكم الله.

نستنتج من كل ذلك، ان السبط الاكبر لرسول الله (ص) صان الامانة وحافظ على الرسالة بقبوله التصالح مع معاوية، فيما صان السبط الاصغر لرسول الله (ص) الامانة وحافظ على الرسالة باستشهاده في كربلاء في يوم عاشوراء عام 61 للهجرة على يد ارذل خلق الله تعالى واقصد به يزيد بن معاوية حفيد هند آكلة الاكباد.

فالهدف واحد، اما الوسائل فقد تعددت، يجمعها الايمان بالله تعالى والثقة به وتحقيق المصلحة العامة.

فسلام على سيدي شباب اهل الجنة، وسبطي رسول الله (ص) الحسن والحسين عليهما السلام، يوم ولدا ويوم استشهدا ويوم يبعثان حيين في مقعد صدق عند مليك مقتدر